日前,浙商資本投資促進會在杭州發(fā)布了一份浙商投資“紅黑榜”,除了將成都、昆明等60余座城市作為“2010浙商投資中國最佳城市”的提名候選者之外,將山西、迪拜列為“2010浙商投資預(yù)警區(qū)域”的提名候選者。
顯然,這是一份相對缺乏公信力的排名。浙商資本投資促進會去年以來,一直試圖代表浙商群體深度介入山西煤炭重組事件。其公開信已經(jīng)發(fā)了不止一封、兩封。作為事件當(dāng)事人或利益相關(guān)者的立場,似乎也使其評選的客觀性大打折扣。這種客觀性難以保證的弊端,確切地說將更主要地體現(xiàn)在其“紅榜”方面。山西與迪拜之名列“黑榜”前茅,乃是眾人皆知的事情。而那些入選投資“紅榜”的城市,又有怎樣的充足理由,則是必須要說清楚的。我們不知道昆明、成都何以成為投資最佳城市?也很難說,這些今日之投資圣地,到明日又會不會成為噩夢的源頭。如果,這份投資紅黑榜的客觀性與準確性很難以得到保障的話,那么,其實際效果除了收獲一點精神勝利或報復(fù)的快感之外,便很難以做具體的衡量。
盡管,這份有些山寨化的投資紅黑榜并不能給我們提供客觀、準確、權(quán)威的信息,不過,也并非沒有價值。其從形式上來說,觸及到了如何對地方政府進行信用評級的問題,目前這還是一個空白。眾所周知,從事政府信用評級業(yè)務(wù)的有標(biāo)準普爾等國際知名機構(gòu)。這些機構(gòu)對一個政府信用的評級,往往會在國際金融市場產(chǎn)生巨大的影響力。這樣也就建立一個政府信用與利益之間的回饋機制。一個信用良好的國家往往能夠得到相應(yīng)的利益激勵,相反則會受到市場的懲罰。不過,就信用評級的主體來說,國際上一般還是針對一個國家或準國家而言,對中國的地方政府進行信用評級應(yīng)該算是新鮮事物。
不過,如果從現(xiàn)實的國情來說,對中國的地方政府進行信用評級仍然有其必要性。中國經(jīng)濟雖然對外是一個整體,但是,在內(nèi)部卻具有鮮明的“諸侯”經(jīng)濟特性。中國的地方政府一方面承擔(dān)著向社會提供公共服務(wù)的職責(zé),一方面卻有都奉行經(jīng)濟至上的原則,以推動地方經(jīng)濟發(fā)展為己任。中國的地方政府在招商引資、發(fā)展經(jīng)濟方面所扮演的角色,比一般國家的州政府或聯(lián)邦更加積極而活躍。因而,從信用評級的主體地位上來說,給中國的地方政府信用評級,亦未嘗說不過去。況且,單算經(jīng)濟總量,中國的若干省份gdp都已經(jīng)超過上千億美元規(guī)模,遠遠超過若干小國。
當(dāng)然,對地方政府進行信用評級可能會與國際通行的規(guī)則有所不同,而且,信用評級體系對地方政府是否有足夠的約束力也令人懷疑。但是,如此規(guī)模龐大而且數(shù)量眾多的經(jīng)濟體缺乏信用評價體系的制約,無疑是一件令人非常不安的事情。有一份約束的力量,總還是聊勝于無。而現(xiàn)實最困難的問題是,對地方政府進行信用評級的事情,該由誰來做,誰又能做的起來。
我們當(dāng)然希望,最好是由國內(nèi)的有關(guān)機構(gòu)來做這份工作。不過,其同樣會面臨客觀性、公正性以及地方政府公關(guān)的壓力,其中的難度恐怕會超出想象。畢竟,這樣一個信用評級體系從本質(zhì)上來說,體現(xiàn)的是資本與權(quán)力的輿論博弈。或許,這需要更加權(quán)威、超脫的國際性機構(gòu)參與進來,方能擺平。
,